Jueza
Se declara abierto el acto para la reanudación del juicio ordinario 657/08. Siendo parte demandante, (0011) y parte demandada, (1111).
Queda por practicar la prueba testifical del testigo, Andrés 0000, propuesto por la parte actora, y las conclusiones finales.
Sr., comparece en calidad de testigo como tal jura o promete decir la verdad sobre todo aquello que se le pregunte.
Prometo decir la verdad.
Su relación con las partes en este litigio con el, (0011), o con la, Sra. (1111).
Con ambas partes, simplemente conocimiento de ellos.
Muy bien, pues responda a las preguntas del letrado si es tan amable.
Abogado demandante
Con la venia, su señoría.
¿Buenos días, nos puede indicar cuál es su profesión?
Farmacéutico.
¿Nos podría indicar si conoció Ud. al padre del demandante y de la demandada, (0000) y qué relación mantuvo con él?
Sí, a, (0000), lo conozco desde niño, la relación que mantuve con él primero fue como cliente y posteriormente pues familiar de un hermano suyo.
¿Conoce Ud. al demandante (0011), a su hijo?
Lo he conocido hace un par de años o tres que se presentó un día en la farmacia, sí.
¿Cuál fue el motivo de la visita?
El motivo de la visita de este Sr. a la farmacia era preguntarme por cuestiones relativas a los problemas que tenía con sus hermanos de, (LL11), según él me dijo.
¿Ud. realizaba análisis clínicos a, (0000), en los últimos años de vidas recuerda haber ido a su domicilio?
Yo he ido varias veces a casa de, (0000), y ya haciendo memoria a raíz de este tema, la última veces sería en la primavera del 1997, porque coincidió con la muerte de su hermano, Antonio. Después posteriormente ya no he vuelto a ir. No volví a ir. Cuando murió, (0000), no lo sé.
¿No fue a su casa a su domicilio pero continuó manteniendo relación con él?
No. No, ninguna, ninguna, por otros motivos ninguna, por otros motivos ninguna. Vaya con, (0000), no, con sus hijos.
¿Yo le hablo de (0000)?
No. No ninguna, yo a, (0000), iba a hacerle alguna analítica cuando me avisaban, que quién me avisaba era precisamente hermano con el que yo convivía, Antonio.
¿Cuando Ud. iba a hacer la analítica que era en la calle (CC22), la vivienda suya de la calle (CC22)?
En la vivienda de la calle (CC22), incluso llegué a ir al piso de la calle, (CC11).
¿Ud. recuerda en la calle (CC22), si él tenía acondicionada la planta baja para… porque un edificio de tres planta si tenia acondicionada la planta baja?
Yo a, (0000), le he sacado sangre arriba y abajo. Yo como estaba la casa no lo sé.
¿Ud. dice que el último contacto que tuvo con él fue en la primavera del año 1997?
Sí, que sería cuando fuimos a la vivienda de (CC11), de la calle (CC11), sí.
¿Con posterioridad no llegó a tratarlo siquiera? ¿Por qué motivo?
Para nada, a mí no me volvieron a llamar, para nada.
¿Tampoco tuvo Ud. contacto que se lo encontrara en la calle?
Con (0000), no, no.
¿Porque no salía ya de su domicilio?
Eso ya no lo sé yo, si salía o no, yo no lo vi.
¿Hasta el momento que Ud lo trató que sensación tenia Ud. en cuanto a la capacidad de discernir de este hombre en esa fecha en la primavera de 1997?
Yo no soy ni psicólogo, ni siquiatra, ni nada de eso, pero vaya la propia de una persona de su edad.
¿Pero una persona de su edad o una persona de su edad con deterioro importante que de alguna forma le hiciera pensar que no estaba en sus cabales?
Él estaba…él estaba…él estaba… con su edad, pero físicamente el aspecto era bueno.
¿No le digo físicamente, sino psíquicamente?
No. No si Ud. lo que me pregunta si a mí me reconocía, me reconocía perfectamente.
¿No reconocerle sino si hablaba con él de cuestiones que no fueran insulsas?
Mire. Yo tenia tanta prisa como tengo hoy, y mi actuación en casa de, (0000), era simplemente limitarme a extraerle la sangre, no ha sentarme a charlar con él a las nueve de la mañana que es cuando me llamaban, la hora propia de hacer las extracciones.
¿No es cierto que Ud. hace unos años precisamente a raíz que, (0011), el ahora demandante tuviera en contacto con Ud. manifestó que este Sr. no estaba en absoluto en sus cabales y que además Ud lo estuvo viendo hasta el último tiempo, durante el año 97, 98 y que este Sr. carecía por completo de capacidad, incluso no reconocía a la gente. No es cierto que Ud. le manifestó eso?
No. No, (0011), lo que si le manifesté fue que sobre el tema que me planteó fue que las circunstancias económicas de su padre no eran las que él creía. Eso sí se lo manifesté pero como estaba físicamente, que estaba malo en su casa pero que no conociera ni dejara de conocer, no. Eso no se lo he manifestado yo a (0011).
¿Incluso aunque Ud. dejara de verlo a finales del año 1997 se hablara de alguna manera dada la relación que Ud. mantenía incluso familiar que mantenían Uds. que se hablara?
La relación familiar era con su hermano, no era con él.
¿Me refiero en un pueblo tiene relación familiar que se hablara en el estado en que se encontrara él a finales del año 97?
En el pueblo se hablaban tantas cosas,
Se hablara con objetividad me refiero
Los dimes y diretes del pueblo la verdad que ni los escucho.
¿Digo desde su punto de vista como farmacéutico si se podría hablar ya de que esta persona a final del año 97, coloquialmente hablando, no estaba en sus cabales?
Yo nunca he oído eso.
No hay más preguntas, señoría.
Sr. abogado demandado.
Con la venia Señoría
¿D. Andrés, es cierto que Ud. las ocasiones que fue a extraer sangre a, (0000), fue por indicación de su médico de cabecera D. José Gallego?
Sí la analítica siempre era de D. José.
¿Los motivos sabe Ud. cual eran para la enfermedad que tenía, (0000), se la expresó su médico de cabecera?
No nunca en ningún momento.
¿Por las pruebas que le pedían, bien podían ser por tema de infección de orina?
No, no, bueno sí, podían ser perfectamente era una bioquímica, la analítica normal, que se le hace a cualquier persona y más con esa edad. Podía estar relacionado con colesterol, con una infección de orina o con una hipertensión y analítica de riñón.
¿Hasta el momento que Ud. estuvo extrayéndole sangre, el la primavera del 97, seguía siendo, D. José Gallego, su médico de cabecera?
Ya no lo recuerdo, no lo recuerdo porque ya no sé en que año murió, D. José, Hasta ahí no llego.
¿Pero cuando a Ud. lo llamaban?
Casi siempre la analítica era de, D. José, y algunas veces, su hermano era el que me decía, ve y sácale sangre a mi hermano que tiene una analítica.
¿La esposa de D, José Gallego se llama Maria 0000?
Sí, sí
¿Ud. ha entrado a la casa de esta familia, (CC22), a sacarle sangre?
Yo he entrado a la casa a sacarle sangre y a su consulta cuando él estaba ahí.
¿Qué estado tenía esa casa, como la encontraba Ud.?
Esa casa, hombre, una gran casa pero una casa ya vieja bastante deteriorada e incomoda, claro.
¿Ud. además de farmacéutico, ha sido promotor inmobiliario, promotor y constructor, especialmente de viviendas aquí en (LL11)?
Sí, sí, si.
¿Ud podría valorarme esa casa de alguna forma?
Abogado demandante
Señoría…
Jueza
Sí, sí nos estamos metiendo en un dictamen pericial y es un testigo no se pueden hacer valoraciones técnicas
Abogado demandado
Pero como promotor si, Señoría, nos podría informar si la valoración de las casas...
Jueza
Para eso, Sr. letrado, habría que haber solicitado un dictamen pericial.
Pues, nada más Señoría.
Jueza
Pues gracias D. Andres, puede sentarse o puede marcharse lo que tenga por conveniente.
REFLEXIONES DE JOSEF K.
Resulta sorprendente que la demandada no llamase a este testigo para probar la capacidad del vendedor (su padre). Cuando llevó, como testigos, para probar la capacidad del vendedor a una hermana (hija del vendedor), un cuñado de su madre (esposa del vendedor), un mecánico de coche y a la esposa del que fue su médico de cabecera.
Como sorpréndete que al único testigo que era farmacéutico y que le extraía sangre para analizarla, el abogado de la demandada no le hiciese ninguna pregunta sobra la capacidad del vendedor.
No hay comentarios:
Publicar un comentario